В диалоге с одним знакомым всплыла тема стандартных решений. Возникло желание рассмотреть ее несколько подробнее. Дело в том, что их многие используют. Хотя нет, вру. Все их используют. Потому что это просто. Но не будем забегать вперед, а пойдем по порядку.
Для начала, наверное стоит определиться что же лично я понимаю под стандартным решением. Сразу отмечу, что это не айтишная сущность, а всепроникающая фигня. Если кратко, это некий четко ограниченный набор функций или свойств за какие-то столь же четко заявленные деньги. Например – автомобиль стандартной комплектации (список опций прилагается) за 100500 денег. Список устанавливаемых по умолчанию компонентов и программ в MS Office – тоже стандартное решение. Примеров можно приводить бесконечно из любой области человеческой жизни.
Дело в том, что стандартные решения являются таковыми по причине того, что есть некий (о сюрприз!) стандарт. Какой именно – вопрос десятый или даже двенадцатый. Важно сам факт наличия этого стандарта. Давайте немного углубимся в историю и отойдем в сторону от сути обсуждаемого явления. Стандарты, а с ними и стандартные решения, возникли для того, чтобы обеспечивать что-то чем-то очень быстро и очень просто. Другими словами, сшить костюм у портного несколько более затратно (и в смысле финансов тоже), нежели купить в магазине костюм 43 (к примеру) размера. Здесь мы плавно подходим к плюсам и минусам.
Попробую представить их и начну с плюсов. Во-первых, как уже говорилось, стандартные вещи очень удобно производить. В частности, если речь идет о каком-то сборном объекте (машина, компьютер) или об объекте, взаимодействующем с чем-то (костюм, стойка для дисков), то сразу решается проблема различности объектов. Очень хороший пример был в свое время продемонстрирован царю на оружейном заводе, когда несколько винтовок случайно выбранных на складе разобрали, части перемешали и снова собрали вполне работоспособные ружья. Да и размеры одежды позволяют производить ее массово, при этом успешно одевая миллионы разных людей.
Во-вторых, сборные объекты собираются в таком комплекте, который будет железобетонно работать и успешно выполнять свои функции. Например, все производители ОСей вшивают в дистрибутивы драйвера для всех популярных виртуальных машин. Стандартное железо (пусть и виртуальное) плюс стандартные же драйвера для него стопудово заработают. Причем заработают без явных и критичных проблем.
В-третьих, такие вещи очень просто обслуживать. Плюс сюда же можно добавить, что для этого требуется заметно меньшая квалификация сотрудника. Дело в том, что вариаций не слишком много и все они достаточно предсказуемы. Действительно, заменить сломанную мышку не сможет только клинический идиот. Да и в Call-центры всяческих поддержек на первую линию обороны набирают все же дилетантов.
Перейдем к минусам. Тут придется встать на сторону потребителя, потому что минусы проявляются особенно заметно именно конечному пользователю решения. Во-первых, это чаще всего решения относительно дорогие. Точнее мы переплачиваем за функционал, которым не пользуемся. Понятно, что поставщик или производитель затратил какое-то количество сил, времени и денег на создание работающей фигни. Подбирал запчасти, компоновал их, лечил или обходил проблемы. Поэтому продавать нечто с меньшим функционалом ему малоинтересно. Зачем, если можно добавить чуть-чуть полезного, два ведра менее полезного и продать вдвое дороже? В общем, будьте готовы, что кустарное решение может оказаться заметно дешевле, иногда это критично.
Во-вторых, стандартное решение не предусматривает индивидуальности по определению. Возвращаясь к примеру с костюмом, большинство людей скажут, что костюм от портного сидит удобнее и приятнее, чем купленный в магазине. Другими словами, будьте готовы, что для комфортного использования может понадобиться подточить напильником то, что вы купили. В машину поставить сигнализацию, в ОСь поставить офисный пакет, проковырять лишнюю дырку в ремне или просто его укоротить на 24,5 сантиметра.
В-третьих, стандартные решения далеко не всегда предлагаются вместе. Парадоксально, но факт. Из стандартных кусков можно составить довольно удобоваримый продукт, но кто бы еще рассказал, что такие куски существуют… Проблема в том, что часто поставщики предлагают только то, что берут чаще всего. Их в чем-то можно понять, но потребителю от этого ни разу не легче. Когда я несколько лет назад искал себе роутер и принт-сервер, только в одном магазине из полутора десятков мне предложили роутер с принт-сервером в одном устройстве. Я потом проверил – аналогичные железки были у половины фирм.
Итог? Искать тонкий баланс между ценой, простотой и удобством придется самостоятельно. Но перед поиском этого самого баланса есть смысл подвигать его составляющие в разные стороны. Можно получить неожиданные результаты. Дестабилизация системы в лабораторных условиях благо, равно как и творческий подход к решению проблем.
А слова и буквы русские и даже шрифт стандартный……
Стандартизация и унификация = катастрофическое снижение стоимости услуги. Только в наших реалиях мозги не ценятся, и поэтому неграмотные менеджеры до сих пор считают, что они могут взять “мальчика”, и он из молодого задора поднимет всю IT архитектуру в фирме на “бесплатных” решениях типа FreeBSD. Но в наших реалиях “мальчик” просто переоценивает свои силы и обычно не справляется со все более увеличивающейся нагрузкой поддержки в рабочем состоянии уникальных и дешевых решений, растущих как раковая опухоль…. В итоге, как обычно, скупой платит дважды – про высокую доступность или SLA можно и так не говорить, а мальчику становится не интересно (он за такие деньги заинтересован только в собственном развитии, работать ему не интересно) – уходит. К более умному менеджеру. И на другом рабочем месте, кстати, имеет куда большую зарплату и стремится применять только стандартные решения.
Мне, как разработчику, в принципе интересно было бы, например, придумать новый сетевой протокол, не укладывающийся вообше в модель OSI. Причем на всех уровнях – разработать физические каналы, микросхемы, алгоритмы, софт… все это мне жутко интересно и никому нафиг не надо….
Чуть ли не статья в ответ получается. Основная проблема – как раз во всеобщих умности и непрофессионализме, когда умные работники не знают стандартных решений и увлеченно изобретают велосипеды… У меня есть знакомый ITшник, который не понимает, что его работа – выбивание денег из начальства для тех самых стандартных решений. Он, например, купил по дешевке новые компы с Win7-64 Номe Basic, и теперь увлеченно допиливает напильником, поскольку стандартно не может ни поставить драйвер от старого принтера, ни расшарить его по сети….. И ведь сделает, скорее всего! И жизнь его будет чрезвычайно нервной и интересной, пока на самом деле не поумнеет….
А я нигде и не сказал плохи или хороши стандартные решения 🙂 В разных ситуациях плюсы превращаются в минусы и наоборот. Всегда все пляшется от нужд. Напильник, имхо, нужен только тогда, когда вендор не может предложить что-то закрывающее все нужды клиента “из коробки”